-
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
Ma l'animo di una persona non può cambiare così da un momento all'altro e sopratutto non succede a tutti in contemporanea. Siamo diversi, quindi ognuno ha i suoi tempi
quoto, vedi altri personaggi tipo michonne-andrea, hanno tutte personalità e modi fare diversi, dici bene ognuno ha i suoi tempi, magari Ty durante l'anno non ha passato le stesse vicende che hanno avuto rick e gli altri
Ok, è tipo la
volta che lo dico e non lo ripeto più perchè mi pare ovvio che qui di reazioni umane non se ne intenda praticamente nessuno quindi è inutile continuare a discutere xP
Il vostro ragionamento è accettabile in una realtà normale,qui stiamo parlando di persone che vivono ormai da praticamente un anno durante un apocalisse. E' dimostrato che le persone escono di testa per molto meno (la maggioranza dei pazienti ricoverati per disturbo bipolare,ad esempio,sono persone che conducono vite normalissime e svolgono lavori altrettanto normali ma le condizioni di stress,quelle ambientali e sociali fanno sviluppare in loro il disturbo) ed anche dimostrato che delle persone costrette a vivere in condizioni anguste o di semi isolamento per periodi prolungati di tempo sono propense a sviluppare un indole paranoico-aggressiva.
E questo accadrebbe in condizioni normali qui siamo durante una cavolo di APOCALISSE!!!
Tyreese è già più giustificabile perchè ha vissuto in gruppo per tutto questo tempo (non sappiamo tra l'altro in quali condizioni e in quante persone prima che si riducessero solamente in cinque) ma Andrea assolutamente no visto che ci è stato dato modo di vedere e di capire in quali condizioni si è ritrovata dopo aver lasciato il gruppo. Per lei si considera la condizione di convivenza forzata con un altra persona in una realtà avversa con l'aggiunta però del fattore apocalisse zombie.Abbiamo differenti fattori:
-la persona con cui ha convissuto è tendenzialmente diffidente e propensa alla violenza
-sono trascorsi 8 mesi in cui le condizioni igenico-sanitarie erano mooolto discutibili
-scarsità di cibo e acqua e quindi conseguente esigenza di ricerca
-condizioni di salute assolutamente precarie (abbiamo avuto modo di vedere non solo in questa stagione ma anche nella prima quanto la salute di Andrea sia cagionevole)
-costante minaccia zombie (vi ricorda nulla "ti ho salvato la pelle anch'io diverse volte durante quest'inverno" ?)
dati alla mano,non dico che Andrea dovesse essere divenuta un'assassina a sangue freddo ma dopo aver vissuto in tali condizioni DURANTEUNAPOCALISSEPEROTTOMESI chiunque,anche il più bonario,sarebbe o morto o avrebbe sviluppato una diffidenza che nell'essere umano è innata che rispunta quando la nostra psiche è sottoposta a determinate condizioni di stress o di ambiente circostante avverso. Andrea è un personaggio che nella realtà non esisterebbe,non dopo tutto questo tempo perlomeno,è impossibile che neppure un minimo sentore della sua diffidenza primitiva sia rispuntato.
Detto questo non continuo a dilungarmi e descrivervi passo a passo le reazioni realistiche che Andrea avrebbe avuto perchè sarebbe una roba di pagine e pagine. Ho tentato di rendere la cosa il più comprensibile possibile visto che mi è ormai chiaro come il sole che di psicologia ne capite quanto la mia vicina pettegola.Se anche così non lo capite non so che altro dirvi,documentatevi e smettetela di fare analisi sulle reazioni della psiche umana perchè non è proprio il vostro forte !. -
Hizaki;.
User deleted
dati alla mano,non dico che Andrea dovesse essere divenuta un'assassina a sangue freddo ma dopo aver vissuto in tali condizioni DURANTEUNAPOCALISSEPEROTTOMESI chiunque,anche il più bonario,sarebbe o morto o avrebbe sviluppato una diffidenza che nell'essere umano è innata che rispunta quando la nostra psiche è sottoposta a determinate condizioni di stress o di ambiente circostante avverso. Andrea è un personaggio che nella realtà non esisterebbe,non dopo tutto questo tempo perlomeno,è impossibile che neppure un minimo sentore della sua diffidenza primitiva sia rispuntato.
Detto questo non continuo a dilungarmi e descrivervi passo a passo le reazioni realistiche che Andrea avrebbe avuto perchè sarebbe una roba di pagine e pagine. Ho tentato di rendere la cosa il più comprensibile possibile visto che mi è ormai chiaro come il sole che di psicologia ne capite quanto la mia vicina pettegola.Se anche così non lo capite non so che altro dirvi,documentatevi e smettetela di fare analisi sulle reazioni della psiche umana perchè non è proprio il vostro forte !
Dico la stessa cosa dall'inizio della terza stagione.. -
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
E' in questi momenti che non mi sento sola *.* . -
John83.
User deleted
quoto, vedi altri personaggi tipo michonne-andrea, hanno tutte personalità e modi fare diversi, dici bene ognuno ha i suoi tempi, magari Ty durante l'anno non ha passato le stesse vicende che hanno avuto rick e gli altri
Ok, è tipo la volta che lo dico e non lo ripeto più perchè mi pare ovvio che qui di reazioni umane non se ne intenda praticamente nessuno quindi è inutile continuare a discutere xP
Ho tentato di rendere la cosa il più comprensibile possibile visto che mi è ormai chiaro come il sole che di psicologia ne capite quanto la mia vicina pettegola.Se anche così non lo capite non so che altro dirvi,documentatevi e smettetela di fare analisi sulle reazioni della psiche umana perchè non è proprio il vostro forte !
Cara ¢rïmsøn mi pare che si parlava di Tyreese e non di Andrea, ho nominato io Andrea e Michonne per far capire che hanno tutti caratteri e modi di fare diversi, ma il nocciolo della questione era su Tyreese ( persone avvolte da "bolle di illusione"), ti riferivi a lui??' perchè qui nessuno ha parlato di Andrea.
Il personaggio di Andrea in questa stagione non la odiate solo voi ma in molti, e se la maggioranza la pensa così di sicuro un motivo c'è, anche io non sono tanto contento di come è stato gestito questo personaggio, però rimango sempre con la speranza che in questi ultimi 2 episodi faccia qualcosa di veramente importante per riconquistare tutti noi( è difficile lo so) e magari nella quarta stagione pian piano avvicinarsi alla vera andrea del fumetto(perchè questa ne è lontana parente), anche se c'è pure da dire che nel fumetto intraprende un certo percorso, mentre nella serie tv è tutto diverso e le sue scelte sono influenzate da tutto ciò.
Ti lascio questo pezzo tratta da una recensione trovata sul web( seriangolo) che riguarda proprio Andrea:
"Per quanto possa essere considerata egoista, antipatica o poco furba, Andrea è stata trattata dagli autori sempre in modo molto coerente e attento. Basti solo pensare che, in questo episodio, la ritroviamo, dopo tante traversie, a correre disperata in mezzo ai boschi come l’avevamo lasciata nel finale della seconda stagione, sancendo così il suo nuovo fallimento nel tentativo di trovare una propria stabilità. L’essere invisibile agli occhi degli altri (come a Rick nel finale), il ritrovarsi abbandonata in mezzo ad una radura deserta, braccata e poi trovata dal suo carnefice, è l’emblema un po’ della solitudine che caratterizza il personaggio, sempre voce fuori dal coro, privata dei suoi punti di riferimento (la sorella, Dale, Shane), quasi rifiutata dai suoi compagni e ora tradita dall’uomo in cui aveva riposto le proprie speranze di sopravvivenza (e anche qualcos’altro). Questo tratto della sua personalità era il terreno comune sul quale aveva trovato Michonne, nonostante tra le due, come vediamo nel flashback, si fosse comunque sempre conservato un velo di incomunicabilità. "
Io credo che siamo qui per confrontarci, ma nn mi metto certo a fare reazioni della psiche umana , non ne sarei capace, provo solo a dire quello che penso e nonostante non ho una laurea non vedo il motivo per cui nn si deve continuare a discutere di una cosa, anzi il confronto è anche utile per imparere e capire.. -
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
Cara ¢rïmsøn mi pare che si parlava di Tyreese e non di Andrea, ho nominato io Andrea e Michonne per far capire che hanno tutti caratteri e modi di fare diversi, ma il nocciolo della questione era su Tyreese ( persone avvolte da "bolle di illusione"), ti riferivi a lui??' perchè qui nessuno ha parlato di Andrea.
Il personaggio di Andrea in questa stagione non la odiate solo voi ma in molti, e se la maggioranza la pensa così di sicuro un motivo c'è, anche io non sono tanto contento di come è stato gestito questo personaggio, però rimango sempre con la speranza che in questi ultimi 2 episodi faccia qualcosa di veramente importante per riconquistare tutti noi( è difficile lo so) e magari nella quarta stagione pian piano avvicinarsi alla vera andrea del fumetto(perchè questa ne è lontana parente), anche se c'è pure da dire che nel fumetto intraprende un certo percorso, mentre nella serie tv è tutto diverso e le sue scelte sono influenzate da tutto ciò.
Ti lascio questo pezzo tratta da una recensione trovata sul web( seriangolo) che riguarda proprio Andrea:
"Per quanto possa essere considerata egoista, antipatica o poco furba, Andrea è stata trattata dagli autori sempre in modo molto coerente e attento. Basti solo pensare che, in questo episodio, la ritroviamo, dopo tante traversie, a correre disperata in mezzo ai boschi come l’avevamo lasciata nel finale della seconda stagione, sancendo così il suo nuovo fallimento nel tentativo di trovare una propria stabilità. L’essere invisibile agli occhi degli altri (come a Rick nel finale), il ritrovarsi abbandonata in mezzo ad una radura deserta, braccata e poi trovata dal suo carnefice, è l’emblema un po’ della solitudine che caratterizza il personaggio, sempre voce fuori dal coro, privata dei suoi punti di riferimento (la sorella, Dale, Shane), quasi rifiutata dai suoi compagni e ora tradita dall’uomo in cui aveva riposto le proprie speranze di sopravvivenza (e anche qualcos’altro). Questo tratto della sua personalità era il terreno comune sul quale aveva trovato Michonne, nonostante tra le due, come vediamo nel flashback, si fosse comunque sempre conservato un velo di incomunicabilità. "
Io credo che siamo qui per confrontarci, ma nn mi metto certo a fare reazioni della psiche umana , non ne sarei capace, provo solo a dire quello che penso e nonostante non ho una laurea non vedo il motivo per cui nn si deve continuare a discutere di una cosa, anzi il confronto è anche utile per imparere e capire.
Io sono tornata su Andrea perchè siete voi che la schiaffate dappertutto come metro di paragone. Ogni volta che si parla di qualcuno spunta fuori lei,sinceramente mi ha stufata questa cosa!
Dicendo che comprendevo un po di più Tyreese non lo difendevo,anzi. La bolla di illusione era anche per lui,il fatto che lo comprenda più di Andrea non significa che lo giustifichi,credo che sia anche lui poco credibile. Non irreale quanto Andrea ma comunque poco credibile,sarà anche poi la faccia con gli occhioni spalancati che ha sempre quell'attore...è un altro personaggio mortificato. Credo che lo abbiano fatto così perchè ci lascerà presto...visto lo spoiler sulle morti in quel numero ci sta praticamente tutto il cast O.o
La recensione che hai riportato è una BOIATA!
Coerenza? Attenzione? Qui si torna alla storia della diffidenza innata,se questa è coerenza allora io sono Kate Moss!
Andrea è stata trattata come se dal finale della seconda stagione all'inizio della terza non sia passato un solo giorno. Il fatto che mi riporti robe simili mi fa capire quanto proprio tu non riesca a capire il nocciolo della questione. Quell'analisi è identica a mille altre che ho visto in giro,tutte che cercano di giustificarla senza capirne una benemerita panciolla!
Voi che postate queste cose siete come quelli che postano frasi di Jim Morrison senza neppure sapere chi sia. Voi postate analisi su Andrea (ma non solo su lei,ho letto castronerie anche su altri personaggi.Analisi pseudo-psicologiche di chi non ne capisce nulla) senza rendervi conto veramente di quello di cui state parlando!
Se mi presentassero ad un esame il suo profilo e io sviluppassi l'analisi del personaggio così come è stata trattata nella serie mi scoppierebbero a ridere in faccia e mi consiglierebbero di cambiare facoltà. Ho assistito a scene simili e per questo mi sono sempre impegnata a fondo nel mio campo di studi proprio per non fare queste figure di M.
Perchè è questo che fate continuando a parlare di coerenza,umanità,realismo e tutta l'altra pappardella,delle figure di M.
Una persona che continua a sentirsi invisibile ed ignorata da tutti non ha tutta questa fiducia negli altri. Non cerca di aiutarli,anzi. L'esatto opposto,si crea una corazza e diventa sospettosa di tutto e di tutti perchè è convinta che tutti tentino di sfruttarla per poi abbandonarla. Portami un analisi diversa di Andrea perchè continuando a presentarmi roba simile mi fai venire il disgusto,continuando a leggere queste cose mi viene da pensare che tutto quello che studio,che tutto quello che i miei genitori hanno studiato e decine di altri psichiatri sparsi per il mondo sia totalmente inutile perchè tanto ci sono sempre i grandi psicologi li fuori che mandano tutto a quel paese con le loro analisi basate su quello che gli sceneggiatori vogliono fargli bere!
Tornando a Tyreese,ripeto,non lo giustifico affatto. Dico solo che lo accetto un pelino in più rispetto ad Andrea solo perchè ha vissuto in una condizione migliore rispetto a lei,forse. Lo trovo comunque un illuso che non può andare da nessuna parte con questo atteggiamento da Andrea 2.0.
Di tutto il team creativo di TWD ci sono solo un paio di sceneggiatori che tentano di essere coerenti con ciò che accadrebbe nella realtà e tentano di dare una risollevata al personaggio che però a quel punto risulta forzata e priva di qualsivoglia logica.Quante volte abbiamo visto un Andrea che sembrava essersi finalmente resa conto della realtà ma poi si rivelava solo un fuoco di paglia? Quante volte è sembrato che Tyreese avesse dei barlumi di lucidità ma poi ricascava nella tela del Gov? Arrivati a punti simili,se l'illusione di Tyreese dovesse continuare, l'unico modo per rimediare è far morire il personaggio.
Perchè pensi che Dale sia morto così in anticipo rispetto ai tempi del fumetto? Perchè la sua psicologia da vecchio saggio è stata spinta al limite tanto da farlo diventare irreale,quasi un sensitivo in alcuni casi. E questo perchè il personaggio doveva morire per poter permettere a De Munn di dedicarsi al progetto di Darabont,di cui è l'attore feticcio per eccellenza.
Lo stesso sta accadendo con Andrea e Tyreese,oppure con Milton che memore del Philip buono impedisce ad Andrea di sparargli. I due finali girati per la fine della stagione stanno a simboleggiare il fatto che Laurie Holden ha delle trattative in corso per qualche altro ruolo e il finale verrà scelto in base a come queste si concluderanno.
Dallas Roberts quasi sicuramente ci lascerà presto visto che deve partecipare ad un altro film e lo stesso Chad Coleman che ha in pre-produzione altri tre impegni.
E' inutile che cerchiate giustificazioni,non è credibile per una semplice ragione : Sono attori che o sicuramente o probabilmente saranno impegnati in altro e quindi bisogna affossare i loro personaggi per poterli liberare dall'impegno.
Non venitemi a dire "Eh,ma loro sono umani ed è per questo che reagiscono così" NO. Loro sono personaggi interpretati da attori che hanno contratti o già firmati o altri ruoli quasi ottenuti e che quindi non possono avere la coerenza e la veridicità che porta il pubblico ad amarli,non ne uscirebbero più altrimenti.
Vuoi un altro esempio? Bene,secondo te perchè Merle ha avuto sempre meno rilievo? Semplice,Michael Rooker sta lavorando ad altri due progetti!
E' business,non umanità.
Se Laurie non otterrà un altro ruolo allora vedremo il finale in cui Andrea non muore e nella quarta stagione vedremo la vera Andrea,ma per vedere la vera Andrea sarà come se nella terza stagione il personaggio sia stato solo un'apparizione fugace.Nulla di più.. -
John83.
User deleted
Io sono tornata su Andrea perchè siete voi che la schiaffate dappertutto come metro di paragone. Ogni volta che si parla di qualcuno spunta fuori lei,sinceramente mi ha stufata questa cosa!
Secondo me invece sei tu che ti sei fissata troppo con Andrea e ogni volta che si parla di qualcosa la inserisci nel discorso
Questo è quello che ho scritto sopra su andrea ma mi sa che nemmeno lo hai letto:
Il personaggio di Andrea in questa stagione non la odiate solo voi ma in molti, e se la maggioranza la pensa così di sicuro un motivo c'è, anche io non sono tanto contento di come è stato gestito questo personaggio, però rimango sempre con la speranza che in questi ultimi 2 episodi faccia qualcosa di veramente importante per riconquistare tutti noi( è difficile lo so) e magari nella quarta stagione pian piano avvicinarsi alla vera andrea del fumetto(perchè questa ne è lontana parente), anche se c'è pure da dire che nel fumetto intraprende un certo percorso, mentre nella serie tv è tutto diverso e le sue scelte sono influenzate da tutto ciò.Dicendo che comprendevo un po di più Tyreese non lo difendevo,anzi. La bolla di illusione era anche per lui,il fatto che lo comprenda più di Andrea non significa che lo giustifichi,credo che sia anche lui poco credibile. Non irreale quanto Andrea ma comunque poco credibile,sarà anche poi la faccia con gli occhioni spalancati che ha sempre quell'attore...è un altro personaggio mortificato. Credo che lo abbiano fatto così perchè ci lascerà presto...visto lo spoiler sulle morti in quel numero ci sta praticamente tutto il cast O.o
Non possiamo sapere cosa è successo a Tyreese durante tutto questo tempo, per me è ampiamente giustificabile, quindi tu pensi ci lascierà già entro la fine di questa stagione? io credo che un personaggio del genere nn lo fanno scomparire dopo qualche episodioPerchè è questo che fate continuando a parlare di coerenza,umanità,realismo e tutta l'altra pappardella,delle figure di M.
Quindi è questo quello che pensi di me/noi, che facciamo figure di M.???
Finora qui nessuno ti ha mai offesa, ma mi pare che tu questo nn lo capisca e infatti puntualmente ora offendi gli altri, complimenti!!! Meno male che ci sei tu che sai tutto.... -
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
Non mi pare di essere io quella che sparge lodi sull'umanità di Andrea e elogia il suo coraggio (?) in ogni dove,mi limito a ripresentarvi la stessa analisi (basata su studi reali e non su congetture mie come possono essere invece le teorie su Rick) ogni volta che mi vedo presentato il trinomio umanità-Andrea-Michonne. Ogni volta che è stato citato da me era in risposta a qualcun altro,non fine a se stesso solo perché mi piace torturare la tastiera del PC
Bhè,chi non sa nulla di psicologia e ne parla e si ostina a parlarne ancora facendo anlisi su analisi fa una figura di M.
Allo stesso modo in cui farei una figura di M. io se mi metessi a parlare di arte contemporanea o dell'antica Roma. Nessuno è immune dalle figure di M. bisogna solo capire quando forse magari è il caso di informarsi un po di più prima di parlare (o come io che parlo di arte contemporanea che faccio prima a stare zitta) e non ripetere a pappardella la stessa cosa che è stata smentita e ri smentita. Io il mio non lo vedo come un insulto,è normale fare figure di M.(come vuoi chiamarle, "Scivoloni ripetuti fino a massacrarsi l'osso sacro" ?) Non saremmo umani altrimenti.
Tra l'altro io non ho mai detto di sapere tutto.Io parlo in base a ciò che ho studiato (se prendo 30 e 30 e lode agli esami forse non è un caso, significa che a questa materia ci tengo particolarmente e voglio farne la mia professione),mi baso su ciò che ho appreso per esperienza indiretta tramite i miei genitori e in base a ciò che trovo facendo ricerche su ricerche in siti specializzati (gli impegni dei vari attori,per esempio).
Se sapessi tutto non continuerei a studiare,tra l'altro,sarebbe uno spreco di tempo no?
Edited by ¸¢rïmsønQwÿnn - 21/3/2013, 17:25. -
.Il personaggio di Andrea in questa stagione non la odiate solo voi ma in molti, e se la maggioranza la pensa così di sicuro un motivo c'è, anche io non sono tanto contento di come è stato gestito questo personaggio, però rimango sempre con la speranza che in questi ultimi 2 episodi faccia qualcosa di veramente importante per riconquistare tutti noi( è difficile lo so) e magari nella quarta stagione pian piano avvicinarsi alla vera andrea del fumetto(perchè questa ne è lontana parente), anche se c'è pure da dire che nel fumetto intraprende un certo percorso, mentre nella serie tv è tutto diverso e le sue scelte sono influenzate da tutto ciò.
Ti lascio questo pezzo tratta da una recensione trovata sul web( seriangolo) che riguarda proprio Andrea:
"Per quanto possa essere considerata egoista, antipatica o poco furba, Andrea è stata trattata dagli autori sempre in modo molto coerente e attento. Basti solo pensare che, in questo episodio, la ritroviamo, dopo tante traversie, a correre disperata in mezzo ai boschi come l’avevamo lasciata nel finale della seconda stagione, sancendo così il suo nuovo fallimento nel tentativo di trovare una propria stabilità. L’essere invisibile agli occhi degli altri (come a Rick nel finale), il ritrovarsi abbandonata in mezzo ad una radura deserta, braccata e poi trovata dal suo carnefice, è l’emblema un po’ della solitudine che caratterizza il personaggio, sempre voce fuori dal coro, privata dei suoi punti di riferimento (la sorella, Dale, Shane), quasi rifiutata dai suoi compagni e ora tradita dall’uomo in cui aveva riposto le proprie speranze di sopravvivenza (e anche qualcos’altro). Questo tratto della sua personalità era il terreno comune sul quale aveva trovato Michonne, nonostante tra le due, come vediamo nel flashback, si fosse comunque sempre conservato un velo di incomunicabilità. "
Io credo che siamo qui per confrontarci, ma nn mi metto certo a fare reazioni della psiche umana , non ne sarei capace, provo solo a dire quello che penso e nonostante non ho una laurea non vedo il motivo per cui nn si deve continuare a discutere di una cosa, anzi il confronto è anche utile per imparere e capire.
Io straquoto John.
A questo punto per me la psicologia non c'entra nulla. Qualsiasi cosa faccia quella poverina viene puntualmente screditata. Lo stesso era per Lori. Guarda caso solo quando è morta, anche quelli che prima le davano addosso, tutti a dire: ' "ah poverina", "ah, però mi dispiace", e addirittura ultimamente ho letto "poteva morire Andrea invece di Lori". Maddài! Allora è chiaro che qui la psicologia non c'entra, ce l'avete sulle palle, e si vede! xP
Edited by francygrimes. - 22/3/2013, 00:58. -
xKaio4S.
User deleted
Crimson però non capisco perchè non accetti i pareri degli altri, sembri Mrs. So tutto io
I forum sono per lo scambio d'opinione, se la tua opinione è sacra e profana scrivi un libro magari lo compriamo per leggere tutte le tue opinioni su TWDIl personaggio di Andrea in questa stagione non la odiate solo voi ma in molti, e se la maggioranza la pensa così di sicuro un motivo c'è, anche io non sono tanto contento di come è stato gestito questo personaggio, però rimango sempre con la speranza che in questi ultimi 2 episodi faccia qualcosa di veramente importante per riconquistare tutti noi( è difficile lo so) e magari nella quarta stagione pian piano avvicinarsi alla vera andrea del fumetto(perchè questa ne è lontana parente), anche se c'è pure da dire che nel fumetto intraprende un certo percorso, mentre nella serie tv è tutto diverso e le sue scelte sono influenzate da tutto ciò.
Ti lascio questo pezzo tratta da una recensione trovata sul web( seriangolo) che riguarda proprio Andrea:
"Per quanto possa essere considerata egoista, antipatica o poco furba, Andrea è stata trattata dagli autori sempre in modo molto coerente e attento. Basti solo pensare che, in questo episodio, la ritroviamo, dopo tante traversie, a correre disperata in mezzo ai boschi come l’avevamo lasciata nel finale della seconda stagione, sancendo così il suo nuovo fallimento nel tentativo di trovare una propria stabilità. L’essere invisibile agli occhi degli altri (come a Rick nel finale), il ritrovarsi abbandonata in mezzo ad una radura deserta, braccata e poi trovata dal suo carnefice, è l’emblema un po’ della solitudine che caratterizza il personaggio, sempre voce fuori dal coro, privata dei suoi punti di riferimento (la sorella, Dale, Shane), quasi rifiutata dai suoi compagni e ora tradita dall’uomo in cui aveva riposto le proprie speranze di sopravvivenza (e anche qualcos’altro). Questo tratto della sua personalità era il terreno comune sul quale aveva trovato Michonne, nonostante tra le due, come vediamo nel flashback, si fosse comunque sempre conservato un velo di incomunicabilità. "
Io credo che siamo qui per confrontarci, ma nn mi metto certo a fare reazioni della psiche umana , non ne sarei capace, provo solo a dire quello che penso e nonostante non ho una laurea non vedo il motivo per cui nn si deve continuare a discutere di una cosa, anzi il confronto è anche utile per imparere e capire.
Io straquoto John.
A questo punto per me la psicologia non c'entra nulla. Qualsiasi cosa faccia quella poverina viene puntualmente screditata. Lo stesso era per Lori. Guarda caso solo quando è morta, anche quelli che prima le davano addosso, tutti a dire: ' "ah poverina", "ah, però mi dispiace", e addirittura ultimamente ho letto "poteva morire Andrea invece di Lori". Maddài! Allora è chiaro che qui la psicologia non c'entra, ce l'avete sulle palle, e si vede!
E MI FERMO QUI!
Sarah Wayne Callies ha fatto un c***o di lavoro con la Lori. E' la copia sputata di Lori del fumetto (l'ignoranza post-apocalisse e tutto il resto) Pure i lineamenti erano disegnati...
Io l'ho apprezzata e non poco, quelle che la criticavano non a caso erano donne.... -
.
Che poi se vogliamo dirla tutta, la psicologia NON E' in tutto e per tutto una scienza. Ogni essere umano è diverso, con diverse personalità ed è difficile giungere ad una conclusione CERTA della psiche di ognuno. (Le basi le conosco visto che ho fatto le superiori e se son sbagliate prendetevela con la mia prof di scienze xP)
Ma chi lo sa quello che può pensare la tua testa in certe situazioni? Non si può essere certi di nulla. Perciò uno 'psicologicamente' si può comportare in modo imprevedibile. Ma non è detto che solo perchè sul manuale di psicologia c'è scritto una determinata cosa vuol dire che quello è legge.
Ho capito, è un'apocalisse zombie. Ho capito, si è costretti a fare cose difficili. Ma ripeto, ognuno ha i suoi tempi. Non siamo robot. C'è chi lo accetta prima, chi lo accetta più tardi, e ci sono quelli che non lo accettano affatto (come Dale) e che purtroppo ne rimangono vittime.. -
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
La mia opinione non è sacra,sono le basi della psicologia umana ad esserlo. Qui non si parla di opinioni ma di vere e proprie analisi riguardo determinate costruzioni psicologiche post-apocalisse. E sopratutto la psicologia non è uan scienza,si,ma la neuro-psichiatria si. Non per altro i corsi di studi sono totalmente differenti non fosse per alcune materie in comune. Ad esempio io mi sono iscritta in psicologia ma perchè volevo la laurea breve in psicologia per accedere al master in criminologia prima di passare a medicina,è da quando ero alle superiori che studio con i miei genitori anche materie specifiche della neuro-psichiatria per poter arrivare il più preparata possibile quando tra un paio d'anni cambierò corso di studi.Parlare di mantenere l'umanità dopo una determinata situazione è un'analisi psicologica,si studia fin dal liceo se fai il Sociopsicopedagogico quindi qui non sono opinioni personali,si tratta di vera e propria ignoranza (nel senso di non conoscere e non di essere stupidi) nel campo di cui si sta parlando. Tenendo così tanto a questa materia mi girano leggendo tutte quelle pseudo-analisi e non sono l'unica a cui accade,in facoltà TWD è fonte di dibattito tra gli studenti perché rappresenta la profanazione totale di mille esperimenti che sono stati fatti riguardo a ciò che potrebbe essere un comportamento apocalittico,con il fine ultimo di attirare pubblico (e Mazzara non lo ha mai negato,lui è stato messo per attirare pubblico seppur con un budget limitato).
Ognuno è libero di dire ciò che vuole riguardo un personaggio ma se non capisce nulla di psicologia non può pretendere di tracciarne un profilo esatto.
Questo e molti altri che dovrei andare a ripescare in giro sono veri e propri tracciati di un profilo psicologico e non opinioniCITAZIONE"Per quanto possa essere considerata egoista, antipatica o poco furba, Andrea è stata trattata dagli autori sempre in modo molto coerente e attento. Basti solo pensare che, in questo episodio, la ritroviamo, dopo tante traversie, a correre disperata in mezzo ai boschi come l’avevamo lasciata nel finale della seconda stagione, sancendo così il suo nuovo fallimento nel tentativo di trovare una propria stabilità. L’essere invisibile agli occhi degli altri (come a Rick nel finale), il ritrovarsi abbandonata in mezzo ad una radura deserta, braccata e poi trovata dal suo carnefice, è l’emblema un po’ della solitudine che caratterizza il personaggio, sempre voce fuori dal coro, privata dei suoi punti di riferimento (la sorella, Dale, Shane), quasi rifiutata dai suoi compagni e ora tradita dall’uomo in cui aveva riposto le proprie speranze di sopravvivenza (e anche qualcos’altro). Questo tratto della sua personalità era il terreno comune sul quale aveva trovato Michonne, nonostante tra le due, come vediamo nel flashback, si fosse comunque sempre conservato un velo di incomunicabilità. "
un opinione è considerare le azioni non giustificarle.Una volta che entri nel tema abbandono,insicurezza,voglia di fare,umanità allora diventa un'analisi psicologica. E mi sento di contestarla perchè leggendo cose simili,vedendo che tutti se la sentono di fare gli analisti,allora mi sembra di stare buttando via il mio tempo visto che io mi faccio il mazzo poi arriva pincopallino e sfagiola analisi sulla coerenza psicologica del personaggio e la sua credibilità.
Il fatto non è ognuno ha i suoi tempi,il fatto è che gli studi a cui mi riferisco riguardano in larga scala differenti tipi di soggetti e ti assicuro che nessuno superati i cinque mesi,neppure il più forte,sarebbe in grado di mantenere una ingenuità simile. Se seguissimo il ragionamento di ognuno ha i suoi tempi allargato su una fascia di oltre cinque mesi in una determinata situazione,allora tutte le diagnosi riguardanti i disturbi (e per disturbo si intende anche un piccolo shock post-traumatico) della psiche andrebbero a farsi benedire.Non si potrebbero più avere metri di riferimento ne trascrizione certa dei vari disturbi,dai più gravi a quelli meno gravi. Sarebbe il caos. Chiedetevi,perchè nelle storie post-apocalittiche (TWD compreso,fumetto intendo) dopo un determinato lasso di tempo persino i bambini perdono in qualche modo quella che tutti chiamiamo Umanità? Non sono solo io a dire che è impossibile,lo dicono anche Psichiatri esperti che non sono di certo nati ieri. Se non avessi la loro conferma mi starei zitta e basta. Ma non è così,finchè guardi una cosa e non ti addentri in analisi va bene ma non metterti a fare un lavoro che non ti appartiene.
L'abbiamo sulle palle? NO,a me Andrea è un personaggio che è sempre piaciuto. Dapprima nel fumetto e poi nella prima e nella seconda stagione. Mi sta sulle palle il fatto che sia stata mortificata in questo modo,una roba simile me la spiego solo con il fatto che la debbano far morire a breve. Se mi dispiacerebbe? No,non è una gran perdita considerando ciò che è diventata. Se vorrei che il personaggio riprendesse una piega realistica e la smettessero con queste boiate e analisi derivate? Cavolo,si!
A me la Callies piaceva,era proprio Lori che era resa talmente bene da farti venire voglia di entrare nello schermo e strangolarla. Credo che coloro che si sono dispiaciuti per la sua morte lo abbiano fatto in larga parte per il modo in cui è accaduto e per l'intensità della scena,avrebbero pianto anche se fosse accaduto come nel fumetto. Anzi,fosse accaduto come nel fumetto sarebbe stato anche peggio per via del coinvolgimento della neonata.
La questione Andrea,a mio parere,è tutto un'altro universo: strutturata male e interpretata male. Non credo che se ci lascia piangeranno in molti. Succederà piuttosto un'altra cosa: se Andrea muore in futuro,vedendo certe situazioni,non si potrà fare a meno di pensare come era quella situazione nel fumetto con Andrea e allora salirà il magone. Non per la sua perdita ma per il rancore di cosa era diventata.. -
.
Ma è una serie tv. Ci stanno facendo vedere il cambiamento di ogni personaggio. Non possono diventare tutti insieme dei pazzi/maniaci/terminator/assassini. Scusa eh? Ognuno di loro ha o ha avuto il suo percorso.
E Kirkman, Mazzara e chiunque altro stia scrivendo TWD, non stanno partecipando ad un concorso per diventare Psicologi/Psichiatri dell'anno. Non sono medici. Sono autori che a modo loro ci stanno raccontando una storia.Chissenefregase mandano in malora la psicologia. Chi guarda la serie esprime le sue opinioni sbagliate o giuste che siano, sui personaggi, sui loro comportamenti, ma non mi sembra giusto dare ad un telefilm un impegno così grande. TWD non credo voglia assolutamente istruire su una materia così importante. Se noi facciamo delle riflessioni sui personaggi, non le facciamo perchè siamo laureati in psicologia e di certo non pretendiamo il percorso psicologico esatto.. -
¸¢rïmsønQwÿnn.
User deleted
dati alla mano,non dico che Andrea dovesse essere divenuta un'assassina a sangue freddo ma dopo aver vissuto in tali condizioni DURANTEUNAPOCALISSEPEROTTOMESI chiunque,anche il più bonario,sarebbe o morto o avrebbe sviluppato una diffidenza che nell'essere umano è innata che rispunta quando la nostra psiche è sottoposta a determinate condizioni di stress o di ambiente circostante avverso. Andrea è un personaggio che nella realtà non esisterebbe,non dopo tutto questo tempo perlomeno,è impossibile che neppure un minimo sentore della sua diffidenza primitiva sia rispuntato.
Per quanto riguarda gli insegnamenti non dico che TWD ci voglia insegnare a tutti costi psicologia,solo Breaking Bad fino ad ora è stato in grado di farlo. Il problema sta nel fatto che una psicologia imperfetta ci sta,qui stiamo proprio mandando a quel paese intere teorie. Non è il disegnare un personaggio,è volerlo fare a tutti i costi in un modo andando contro persino alla timeline che tu stesso ti sei dato.
Gli sceneggiatori lo sanno e anche Kirkman lo sa (le sue costruzioni psicologiche nel fumetto e nei romanzi sono pressochè perfette) è il pubblico,sopratutto quello americano,che non se ne rende conto perchè tende ad immedesimarsi sempre nei personaggi (non solo per TWD,per qualsiasi film o telefilm basta guardare tumblr e altri blog) a discapito della coerenza della serie stessa mandandola al macello. E' successo con Big Bang Theory,con The Killing,con American Horror Story 1 e tante altre serie prolungate all'infinito per esigenze di network e sarebbe successo anche con Breaking Bad se non avessero avuto la decenza di porsi il limite di cinque stagioni.
Il problema non sono gli sceneggiatori,loro fanno ciò che il pubblico chiede. E' per questo che a me piacciono da matti sceneggiatori come Scott Gimple e Frank Darabont,si curano di ogni più piccolo dettaglio creando qualcosa di veramente bello e affatto forzato o irreale solo per far piacere al pubblico o sbarazzarsi di un personaggio facendolo odiare.. -
.Andrea è un personaggio che nella realtà non esisterebbe,non dopo tutto questo tempo perlomeno,è impossibile che neppure un minimo sentore della sua diffidenza primitiva sia rispuntato.
Credimi, se uno è di natura ingenua gliene capitano di tutti i colori e non imparerà mai (o almeno non subito) dai suoi errori. Non possiamo parlare di apocalisse perchè non ci siamo per fortuna, ma nel quotidiano persone così ci sono eccome. Le conosco. Altro che non esisterebbero.Il problema non sono gli sceneggiatori,loro fanno ciò che il pubblico chiede.
Beh, qui ti dò ragione.
Edited by francygrimes. - 21/3/2013, 19:46. -
RickGrimes.
User deleted
Mi intrometto nel guazzabuglio premettendo che sono un semplice appassionato di psicologia che in realtà non ne ha mai studiato una parola: questo però non mi farà sentire né ignorante, né stupido.
Per me definire la psicologia una scienza è un po' un controsenso: può essere uno studio, ma non una scienza, in quanto io reputo la psiche umana il macchinario più complesso dell'universo a noi conosciuto.
Non potrai mai prevedere azioni e reazioni altrui, ma potrai studiarle e denotare una tendenza, che non è mai certezza.
Fatta questa premessa, vi dico che su molti punti concordo con crimson, ma su altri (se me lo permetti) potrei provare a psicanalizzarti io: perché detesti tanto Andrea? Inizialmente credevo che fosse solo un semplice "star sulle palle" (come un tempo Carl e Lori stavano sulle mie), ma sto notando una certo calore quando ne parli che mi fa supporre che la questione ti tocchi più di quanto vorresti, e magari sul personale: cos'è di lei che ti fa ricordare di te stessa o della tua realtà?
Rispetto e ammiro le tue opinioni, ti reputo uno degli utenti più brillanti di questo forum (non me ne vogliano gli altri, vi adoro tutti e lo sapete!) perché hai una mente brillante, un incredibile vena artistica, ma soprattutto pensieri e idee personali per te sacrosante, e io mi INCHINO davanti alla tua verità. Ti ammiro seriamente, anche quando le tue opinioni sono in contrasto con le mie.
Però non posso fare a meno di notare questo fuoco che si accende ogni qualvolta si parli di Andrea, e io credo (e ti prego di rispettare il mio punto di vista come io rispetto il tuo) che la cosa sia un po' più profonda che una semplice divergenza su punti di vista psicologici! Solo una mia curiosità...
Parlando di Andrea, io credo che invece sia un personaggio che sta percorrendo un percorso diverso da quello di chiunque altro, come tutti i personaggi infondo! Io mi baso sulla teoria che ho premesso, ovvero che la psiche è imprevedibile, e guardando Andrea sarebbe facile dire che si tratta di uno sfondone nella sceneggiatura, ma a me piace provare ad andare più a fondo (puoi anche reputarlo un "arrampicarsi sugli specchi se vuoi") e cercare in ogni dove le possibili spiegazioni senza dar per scontato nulla.
Alla luce delle mie personalissime riflessioni in merito, sono giunto ad una conclusione: Andrea è disperatamente attaccata alla vita. Il suo percorso è cominciato con la morte di sua sorella e la volontà di suicidarsi, sarebbe andata fino in fondo al CDC? Per quanto avesse fatto la stizzita con Dale io credo che in cuor suo, lei non avrebbe voluto morire. E se invece lo avesse voluto, bé l'esperienza le ha fatto realizzare che lei tiene alla sua vita, disperatamente.
Disperatamente, è la parola chiave della mia teoria.
Disperatamente significa che si attaccherebbe a qualunque cosa pur di sentirsi viva in un mondo vivo, anche se significa illudersi o "essere troppo buona". Mi è capitato di dire già in qualche altro topic e qui lo ripeto, che lei era un'avvocato per i diritti umani, e se tanto mi dà tanto la sua indole sarebbe quella (Rick a momenti sembra ancora un poliziotto, non credete?)
Certo, il fattore apocalisse incide in modo decisivo sulla sua personalità e l'avrà cambiata radicalmente, ma qual'è quella molla che farà scattare quel "primitivo egoismo e innata diffidenza" di cui tu parli? Ha veramente raggiunto quel punto? La mia risposta è No, ci è molto vicina ma non ci è arrivata, neppure durante l'inverno. Ognuno ha il suo carattere e la sua psiche, ma ognuno ha anche il suo vissuto e probabilmente il suo vissuto post-apocalisse non ha ancora totalmente prevaricato quello pre-apocalisse (lentina, ci sto!)
Ma proprio quell'attaccamento alla vita di cui parlavo prima, è la ragione di tutto ciò. Il credere che "ci sia una vita migliore", il voler intercedere fra la prigione e Woodbury, l'illusione sul Gov, sono tutte dimostrazioni di quanto lei desideri ardentemente e Disperatamente ad una vita che si avvicini a quella precedente il più possibile.
Lei non è ancora scesa al patto: umanità contro sopravvivenza. Ha un senso di attaccamento alla vita ancora un po' "calibrato" ai parametri del suo vissuto precedente, e vuole credere che sia possibile sopravvivere conservando la sua umanità. Ricordiamo che non a caso, il suo legame più forte era proprio con Dale; perché erano così affini?
E poi.. perché invece di chiederti come mai gli 8 mesi in solitudine non l'abbiano totalmente cambiata, non ti chiedi come mai la terribile morte della sorella non lo abbia fatto? Io reputo la seconda cosa peggiore e più incisiva.
Io non mi voglio ostentare a difenderla, sto solo cercando di spiegare alcune dinamiche con gli unici strumenti che sono in mio possesso (l'onniscente in questo, è lo sceneggiatore), senza saltare subito alla conclusione che si tratti di falla narrativa!
Andrea ha semplicemente bisogno del mondo che aveva prima, non ha ancora totalmente assimilato il fatto che non tornerà mai più, e lo ricerca anche ingannando sé stessa. Per me c'è molto di psicologico, ma bisogna valutare ogni punto di vista..
STAGIONE 1 STAGIONE 2 STAGIONE 3 STAGIONE 4 STAGIONE 5 STAGIONE 6 STAGIONE 7
